战国末年秦国名将桓的结局史载不详，学者说法不一，或以为战死沙场，或以为战败出逃后为燕太子丹所杀。本文结合传世史料和马王堆帛书《刑德》诸篇的最新研究成果，重新考察了桓结局及相关问题。本文首先通过对相关史料文献的梳理，认定桓秦政十五年战死说最为合理，继而提出《刑德》甲篇中一条占辞的编写很可能正是参考了秦政十五年番吾之战桓被杀的史实，并以此作为考订桓卒年的旁证。

“宠辱若惊”一词，可谓文献中之重要成语，一般以为其词“宠”、 “辱” 为相对之概念，代表患得患失之情况，此或为千年来《老子》评注之共识。然而，在新出简帛文献发表后，包括郭店简、北大简、马王堆帛书等，学界已对《老子》之字句训诂，陆续提出新说，其中，“宠辱若惊”更是探讨之焦点，尤其，其“惊”字字形繁复难解，“宠辱若惊”又或脱文作“宠辱”，甚或另作“弄辱若惊”等，学者考释异说纷呈，莫衷一是。因此，本文拟复考简帛各本，重新诠释“宠辱若惊”之含义。

马王堆汉墓帛书《阴阳五行》甲篇是残损很严重的一篇，《长沙马王堆 汉墓简帛集成》的复原工作虽然取得了很大的成就，但仍有不少残片没能缀入，也有需要修改的地方。本文讨论该篇《诸神吉凶》章第18 到31 行的复原问题。我们发现，《集成》此处的图版有拼错帛片的地方，也有标错编号的地方，释文的行号有和图版不一致的地方，本来上下可以连读的地方没有连读。本文调整帛片的位置，拼缀一些残片，并提供新的释文。

本文从“没骨法”的现代概念出发，通过有限的历史文本和作品讨论了中国画“没骨法”实践与概念知识的历史生成过程。在“骨法用笔”和“没骨法”共同建构的中国画语境中，“没骨法”的内涵和形态在不同绘画领域、不同历史阶段事实上存在着非常清晰和微妙的差异，但由于中国艺术一直缺乏精确描述的传统，这种差异往往被历代史家及艺术家所忽视。“没骨法”概念从诞生开始便被简单地贴上了张僧繇、徐崇嗣的标签，其后的阐释、建构大都未能跳出这一窠臼，由此陈陈相因的历史记载大同小异，真正接近历史真实的知识建构变得困难起来，甚至一直影响到当代人的知识生产。

省油灯是中国古代常见的陶瓷制品，以四川邛窑最著名，目前学界主流观点认为省油灯为邛窑首创。本文重点梳理了关于省油灯的考古资料，尤其是长沙窑新发现的省油灯，试图廓清其发展脉络，并重新思考省油灯的技术根源。

2001 年，常德发掘出南宋初年鼎州知州邢倞及夫人刘氏合葬墓，简报及龙朝彬的研究文章对邢倞身世的考证尚有欠缺，尤其遗漏了与邢倞密切相关的一桩重大历史事件——靖康之耻。本文考稽史实，补记于下。

嘉祐七年（1062）石买地券为桃江地区首次发现的宋代买地券材料，内容包含有强烈的冥府观念和道教信仰，其券文所载的相关信息为我们了解和考证古代地方行政建制、丰富地方文史的证据，为研究宋代道教在桃江地区的传播与影响提供了重要的考古材料。

中南工业大学桃花岭唐墓是长沙地区发现的规模较大的唐代墓葬，出土了大量的珍贵文物，笔者从该墓葬的简报入手，对于其形制、年代和所蕴含的宗教文化因素作了初步的推测，认为其当为一双室砖墓，年代或当归属五代时期，其中未见佛教文化因素的现象并不能完整反映中晚唐时期佛教势力的消减。

中南工大唐墓体现出了湖南地区晚唐五代时期最高的经济发展及器物制作水平，也体现了当时社会风尚的发展与变化。出土器物中最为引人瞩目的金银器，除了有用于梳妆的梳篦、发钗等饰品外，其他大多为茶具。这些茶具有的制作精良、纹饰富丽、各类器形造型多样，点茶器包括茶则、银箸等，饮茶器如注壶、茶碗等，功用齐备，造型精美，另有出土的鎏金银葫芦、茶碾等具有本地特色的器物。这些茶具某种程度上也反映了湖南本土手工业发展水平的高低，同时，它们也是晚唐时期饮茶风尚风靡全国的一个见证。

由于墓葬被毁及其他原因，安仁区域内出土东汉陶器的断代尚缺乏确凿依据，仅靠与周边地区东汉墓葬的随葬品相比较，时代大致在东汉中期。与耒阳东汉墓随葬品存在较多的共性，也有独特的特点，这说明当时安仁地区生活的民众与周边区域存在文化交流，但同时也说明民众有其自立的生活。从这些出土陶器中，可以初步窥探安仁东汉时期的开发程度，同时有助于推测汉桂阳郡阴山 县的位置。

《长沙马王堆汉墓简帛集成》一书中《阴阳五行》甲篇的复原方案存在较大问题。我们在进一步的研究中发现，该篇《堪舆》章的拼缀需要调整。一些帛块应改拼（如编号为左三上、左三下的帛块等）, 一些残片当剔除出该章（如原编号为《堪舆神煞表》第一、二、三栏之残片），另可新缀入一些残片（如残片第二号、第三号、第四号、第四六号等）。《杂占之五》也应做出相应调整。以湘博方案为基础做出的三十六幅帛块复原方案可以确定是错误的。该篇帛书正确的复原，应该是一套三十二幅帛块的方案。

笔者考察马王堆汉墓所出《老子》甲本卷后古佚书《明君》文本发现， 其第445 行所用“壹”一词，又见于睡虎地秦简《为吏之道》和《吕氏春秋·重 己》、《韩非子·存韩》，学者或认为乃秦地方言。此篇中还有不少文句与《商君书》相同或相近，又有个别语句亦见于《尉缭子·战威》。《商君书》显然是秦国法家的作品，《尉缭子》也与秦地有关。由此推断，《明君》很可能出自秦人之手。《明君》与《商君书》所代表的法家思想既有相合之处，也有相异之处。此篇能否归于法家，又或是属于法家后学中的哪一流派，尚待进一步研究。