本文是对长沙马王堆三号汉墓出土竹书《杂禁方》的校读。提出三点看 法：一、2 号简“户”下之字，整理者缺释，疑为“楣”。《长沙马王堆二、三号汉墓》释为“木右 ”，读为“右”。在《湖南省出土古代文物展》刊载的彩色图版中，此字右部大致可辨，应是“区”同“枢”。《说文》：“户枢也。”战国秦汉时指在门户之下承受其转轴的臼形物。二、竹书中，共有四个“ 土余”字，一个“涂”字，整理者皆读为“塗”。结合具体文意，其中只有“涂”读为“塗”，指以物涂傅；而四处“ ” 则皆应读为“除”，清扫义。三、8 号简原释为“夫妻相去”，可读作“夫妻相隙”。 作为另一种可能，简文“去”字，实当释为“ ”，读为“隙”。

本文就马王堆汉墓帛书《阴阳脉死候》原释文存在的部分问题进行考辨，凡五则，分别是：一、第84 行“凡三阳，天气殹，其病唯折骨列（裂）肤，一死”，原释“一”之字实为“不”字之残，当改释为“不”；二、第86 行“面黑目环（睘）视（衺），则气先死”，帛书“气”当“血”之讹；三、第86 行“汗出如丝，傅而不流，则血先死”，原释“丝”之字实是“ ”字，读为“珠”，帛书“血”当“气”之讹；四、第86-87 行“舌掐（陷） （卵）卷，【则筋】 87 先死”，原释“ ”之字本作“ ”，实是“櫜”字异构，读为“睪（睾）”；五、第87 行“五者扁（徧）有，则不沽〈活〉矣”，原读为“徧”的“扁”，当改读为“偏”。

马王堆医书中有七篇和公元前3 至前2 世纪的养生法有直接关系：《却谷食气》、《导引图》、《养生方》、《杂疗方》、《十问》、《合阴阳》、《天下至道谈》。对于了解“长生卫生”在古代中医的地位和意义，这七篇给我们提供新的视角。这七篇用来描写身体的隐喻性语言，包括身体部位名称，特别重要。它表示一种以养生为主的身体观。本文研究身体隐喻有两个目的：第一，说明这种身体观如何跟医生们以治病为主的身体观同时存在；第二，把马王堆医书的身体隐喻和后世养生文献进行比较研究，包括道教文献在内。

战国末年秦国名将桓的结局史载不详，学者说法不一，或以为战死沙场，或以为战败出逃后为燕太子丹所杀。本文结合传世史料和马王堆帛书《刑德》诸篇的最新研究成果，重新考察了桓结局及相关问题。本文首先通过对相关史料文献的梳理，认定桓秦政十五年战死说最为合理，继而提出《刑德》甲篇中一条占辞的编写很可能正是参考了秦政十五年番吾之战桓被杀的史实，并以此作为考订桓卒年的旁证。

“宠辱若惊”一词，可谓文献中之重要成语，一般以为其词“宠”、 “辱” 为相对之概念，代表患得患失之情况，此或为千年来《老子》评注之共识。然而，在新出简帛文献发表后，包括郭店简、北大简、马王堆帛书等，学界已对《老子》之字句训诂，陆续提出新说，其中，“宠辱若惊”更是探讨之焦点，尤其，其“惊”字字形繁复难解，“宠辱若惊”又或脱文作“宠辱”，甚或另作“弄辱若惊”等，学者考释异说纷呈，莫衷一是。因此，本文拟复考简帛各本，重新诠释“宠辱若惊”之含义。

马王堆汉墓帛书《阴阳五行》甲篇是残损很严重的一篇，《长沙马王堆 汉墓简帛集成》的复原工作虽然取得了很大的成就，但仍有不少残片没能缀入，也有需要修改的地方。本文讨论该篇《诸神吉凶》章第18 到31 行的复原问题。我们发现，《集成》此处的图版有拼错帛片的地方，也有标错编号的地方，释文的行号有和图版不一致的地方，本来上下可以连读的地方没有连读。本文调整帛片的位置，拼缀一些残片，并提供新的释文。

《长沙马王堆汉墓简帛集成》一书中《阴阳五行》甲篇的复原方案存在较大问题。我们在进一步的研究中发现，该篇《堪舆》章的拼缀需要调整。一些帛块应改拼（如编号为左三上、左三下的帛块等）, 一些残片当剔除出该章（如原编号为《堪舆神煞表》第一、二、三栏之残片），另可新缀入一些残片（如残片第二号、第三号、第四号、第四六号等）。《杂占之五》也应做出相应调整。以湘博方案为基础做出的三十六幅帛块复原方案可以确定是错误的。该篇帛书正确的复原，应该是一套三十二幅帛块的方案。

笔者考察马王堆汉墓所出《老子》甲本卷后古佚书《明君》文本发现， 其第445 行所用“壹”一词，又见于睡虎地秦简《为吏之道》和《吕氏春秋·重 己》、《韩非子·存韩》，学者或认为乃秦地方言。此篇中还有不少文句与《商君书》相同或相近，又有个别语句亦见于《尉缭子·战威》。《商君书》显然是秦国法家的作品，《尉缭子》也与秦地有关。由此推断，《明君》很可能出自秦人之手。《明君》与《商君书》所代表的法家思想既有相合之处，也有相异之处。此篇能否归于法家，又或是属于法家后学中的哪一流派，尚待进一步研究。

马王堆汉墓《经法》等四篇自公布以来，关注者众多。对其学派以及相 关的形成年代等问题的讨论，一直存在争议，很多中外知名学者都发表了自己的意见。本文在参考诸家之说的基础上，认为《经法》等四篇未必是一个整体；并探讨“黄老学派”的来源，区分了两种黄老，指出《经法》等四篇不是严格的黄老作品，归之于道法家等名称也有疑问。当前我们不必急于判定其学派归属，不排除某些篇章不属于黄老之学的可能性。

本文以马王堆帛书《天下至道谈》为研究对象，细致分析了其中偏于理论层面的内容，认为其对于我们理解马王堆房中书的性质至关重要，进而讨论了它与其他几种房中书的关系，认为它们都是属于流行于西汉初年的黄老之学的文献。

本文根据《春秋事语》重新拼合整理的结果，在马王堆帛书整理小组和裘锡圭先生对该篇整理释读的基础上，写出新的释文和注释，以供研究《春秋事语》的学者参考。因篇幅所限，此次先发表的为第一至第四章内容。

马王堆帛书的出土增进了学界对于道家与法家关系的联结，以及黄老学在以老庄为主轴的道家思想中的位置的认识。《黄帝四经》无疑是黄老学之表征，既展现了对于《老子》的继承，也开展了道与法的贯通联系，更是展现战国时期“阴阳”在道生过程中的宇宙位置，将阴阳从自然日照现象的表现，到万物所具有性质中，提升到宇宙生发的过程，亦即将阴阳置于天道循环往复的损益互相推移中，并以此阐述政治社会与土地利用等政策，确立了阴阳固不两行，而是两相养的论点，开展德刑相养、二文一武的政治观。《黄帝四经》所发展之《老子》阴阳观而有的思想，或许开启了《易·系辞传》之“一阴一阳之谓道”的论述，于此也见战国时学者交流互通之况。